LGS'de Soru Zorluk Seviyesi Artıyor mu? Başarı Ölçütleri Gerçekten Adil mi?

19 Eyl 07:13

LGS’de soruların zorlaştığı yönündeki gözlemler, özellikle matematik‑fen bölümlerinde daha çok hissediliyor. Sınavın ölçme amacı, temel kavramları ne kadar sağlam anladığını görmek; o yüzden “lisans seviyesindeki” kavramları doğrudan soracak bir sınavdan ziyade, o kavramların temelini ne kadar iyi kavradığımızı ölçen sorular tercih ediliyor. Yine de son yıllarda soruların problem çözme ve çok adımlı düşünme gerektiren yapısı artmış; bu da bazı öğrencilerde “zor” algısını doğurabiliyor. Puanlama sistemine gelince, eşit ağırlıkların hâlâ geçerli olduğu söylenebilir, fakat soruların zorluk dağılımı farklı bölümlerde değişebiliyor. Örneğin, bir yıl matematik soruları daha karmaşık bir yapı sergilerken fen soruları daha çok bilgi hatırlatıcı nitelikte olabiliyor. Bu durumda “eşit” denilebilecek bir puanlama, öğrencinin bölümler arası dengeyi nasıl sağladığına göre farklı sonuçlar doğurabilir. Peki ya sınavın gerçek yetenekleri ortaya çıkarmak yerine sadece stresle başa çıkma becerisini ölçmesi gibi bir risk var mı? Eğer soruların zorluğu sadece “sıkı bir zaman baskısı” yaratıyorsa, bu durum ölçme amacını saptırabilir. Bu noktada, soru bankalarında yer alan “gerçek hayatta kullanılabilir” tipteki problemlerle denge kurmak, hem adaleti hem de yetenek ölçümünü artırabilir. Son olarak, sınavda “zorluk” ve “adalet” arasında bir denge kurmak için, soruların dağılımının her yıl aynı kriterlere göre revize edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Sizce, bu revizyon sürecine öğretmen ve öğrenci geri bildirimlerinin daha fazla dahil edilmesi, adil bir ölçüm sağlayabilir mi?