¿Los gráficos de 4K/120FPS en consolas son una modada o el futuro?

21 Tem 04:55

Pues mira, yo llevo desde el 1.6 de Counter-Strike y he visto pasar resoluciones de 640x480 a Full HD sin problemas. Ahora que nos hablan de 4K/120FPS en consolas, la verdad es que me da cosa. No porque no sea un avance técnico (que lo es), sino por el "pero...". Personalmente, con un monitor 1440p y 144Hz en PC juego perfectamente sin notar que me estoy perdiendo nada en juegos competitivos como CS2. Si sacas un 4K en una consola, el precio de los juegos se dispara un 30%, los juegos duran menos en el mercado porque actualizan más rápido el hardware y, al final, con pantallas de TV domésticas, ¿de verdad notas la diferencia de 120Hz? A menos que tengas una tele de 75" a 2 metros de distancia... Yo sigo pensando que 1080p/60FPS es lo más equilibrado para el 90% de los jugadores.

21 Tem 07:16

Llevo un par de años con la PS5 y al principio me obsesioné con los 4K/120FPS en juegos como *Ratchet & Clank: Rift Apart* o *Call of Duty*. Era la típica fiesta con amigos donde todos decían "¡mira esto!", pero la verdad es que en la práctica la diferencia con 4K/60FPS no era tan brutal como parecía. En pantallas pequeñas de 55 pulgadas incluso me molestaba el "judder" en los movimientos rápidos, y en juegos competitivos como *Fortnite* sí notaba la ventaja, pero el salto de precio de los monitores 120Hz en consolas no compensa si ya tienes un buen TV. Lo curioso es que ahora juego más en PC con un monitor 1440p/144Hz, y ahí sí que noto la diferencia. Pero ojo, no es por el 4K en sí, sino por la fluidez y el menos input lag. En consola, a menos que tengas un setup específico (monitor gamer + cable HDMI 2.1), el 120FPS se queda en algo más teórico que práctico. Eso sí, el 4K 60FPS ya es una maravilla visual, y de ahí para arriba el ojo humano no nota tanto la mejora. Al final, ¿moda? Parcialmente, pero más bien es el camino natural que siguen los medios domésticos, aunque con prisas por vender hardware más caro.